шеф-редактор
сайта «Афиша»

о журналистском образовании,

Интервью: Алена Петрова

Фото: Полина Малина

Верстка: Настя Окорокова

Редактор: Анастасия Смирнова

шеф-редактор
сайта «Афиша»

настоящем и будущем «Афиши»,

фаворитах уходящего десятилетия.

— Всегда ли ты хотел быть журналистом?

— Конечно, изначально я рассматривал другие варианты — спортсмен или юрист. Но в 9 классе я понял, что хочу быть журналистом, и с тех пор мое видение будущего не менялось. Я пошел в Школу Юного Журналиста в 10 классе, а в 11 классе уже целенаправленно готовился к поступлению в университет на журфак — я готовился к английскому, к литературе, дочитывал то, что не успел прочесть до этого, по сути, открывал для себя журналистику. Тогда у меня была цель стать спортивным журналистом, из которой в итоге ничего не вышло, но в журналистике я все равно остался.

— У меня как раз был вопрос по поводу спортивной журналистики. Я листала твои социальные сети и увидела, что там много репостов статей эту тему. Хотела спросить, почему все-таки не спортивная журналистика? Почему «Афиша»?

— Просто так сложилось. Когда я еще думал, что спортивной журналистикой заняться реально, я посвящал этому много времени: много смотрел и изучал сам, ходил на курсы спортивной журналистики, которые у нас были в университете, даже стажировку я сначала проходил на НТВ-Плюс, на championat.com, но это ни к чему не привело. Я был просто стажером без дальнейших перспектив, поэтому ушел оттуда. Когда я начал искать настоящую оплачиваемую работу, то сначала это была социальная журналистика, а потом уже «Афиша».
Со спортивной журналистикой пока никак [не складывается]. Я не теряю надежду — возможно, в будущем получится, но пока нет.

— Ты в МГУ учился, правильно?

— И бакалавриат, и магистратура. Шесть лет.


— Почему ты с таким грустным выражением лица это говоришь?

— Это все должно было ограничиться четырьмя годами — последние два года были нужны только для того, чтобы завершить обучение на военной кафедре.

— А как ты считаешь, тебе пригодилось твое высшее образование или ты мог преуспеть и добиться того же самого и без него?

— Я считаю полезным высшее образование, которое я получил в МГУ. И с точки зрения мировоззрения, и с точки зрения фундаментальных знаний по литературе. Хотя это большой вопрос, нужны ли они современному журналисту. Скорее нет. Но все равно я благодарен всем преподавателям, всем сокурсникам, которые окружали меня там, — всему окружению. Это важно, потому что общение с ребятами из моей и параллельных групп открыло для меня журналистику в том виде, в котором я ее понимаю сегодня. Это далеко не только заслуга образования. Некоторые преподаватели — закостенелые, уже довольно пожилые и находящиеся вне современного контекста, а некоторые просто наплевательски относились [к преподаванию]. Были хорошие преподаватели, тут и говорить нечего, так везде. Какой университет ни возьми, будут как классные преподаватели, так и люди, которые непонятно что здесь делают вообще. МГУ не исключение.

— А многие твои однокурсники работают по специальности?

— Недавно я как раз составлял для себя список однокурсников, которые продолжили заниматься журналистикой. Оказалось, что их очень мало. У нас были очень большие курсы — по триста человек на каждый курс, — и я посчитал, что из моих знакомых только человек 10−15 работают в журналистике. Очень многие ушли в PR, другие занимаются непонятно чем, не связанным с журналистикой. Тех, кто занимается самым важным, расследовательской журналистикой, или просто как-то с ней связан, очень-очень мало.

— Как ты думаешь, за кем или за чем будущее журналистики?

— За настоящими профессионалами, за теми, кто хорошо понимает свою цель, кто под журналистикой видит реально «четвертую» или хоть какую другую власть, а не просто пишет под диктовку тех или иных заинтересованных людей. Так делают многие, потому что подавляющее большинство изданий, так или иначе, связаны с собственниками, у которых всегда есть свои интересы и тому подобное. В общем, будущее за теми, кто будет независим, будет подстраиваться под новую журналистику, потому что все очень быстро меняется. Нужно успевать следовать за трендами, а не сидеть на жопе ровно и думать, что можно так двадцать лет работать и все будет нормально. Нет, не будет нормально, все очень быстро устаревает, поэтому нужно следить за тенденциями.

— То есть главными качествами, которыми нужно обладать, чтобы преуспеть в твоей сфере, являются умение адаптироваться и целеустремленность?

— Нельзя назвать их самыми важными, но они точно входят в список, учитывая, что сейчас все меняется очень быстро и с технической точки зрения, и с точки зрения потребностей людей. Сейчас все говорят, что видео — это круто, у нас сейчас эра видеопотребления, за видео будущее. Не знаю, то же самое говорили про VR, про 3D, но это не обрело такой популярности.

— Какие твои дальнейшие планы после «Афиши», или ты не смотришь так далеко в будущее?

— Я просто совсем недавно занял в «Афише» новую должность. Я был новостным редактором, потом стал шеф-редактором новостного отдела «Афиша Daily» — абсолютно медийного издания, а теперь возглавил afisha.ru как сервисно-медийный портал. Это совсем другой спектр ответственности и моих задач. Пока не знаю, сколько мне еще понадобится времени, чтобы полностью суметь реализовать то, что должно сделать «Афишу» лучше, вывести ее на другой уровень.

— А чем ты сейчас, как главный редактор «Афиши», занимаешься? Что входит в твой функционал?

— Я отвечаю в первую очередь за контентное наполнение afisha.ru. Это подборки, материалы, новости — обычная медийная часть издания. В дополнение к этому — заполнение информации о главных событиях в Москве и Петербурге. «Афиша» продает билеты на разные мероприятия в этих (и не только) городах, поэтому наша задача в том, чтобы люди понимали, на что они покупают билеты. Плюс это наши совместные с командой задачи по улучшению «Афиши» как продукта: как ей развиваться, как нарастить продажи там, где они у нас чуть ниже, чем могли бы быть. Ну и дальнейшее расширение функционала «Афиши»: возможно, возвращение сериалов или даже появление спортивного раздела на сайте. Это пока из разряда нереализованных идей.

— А читал ли ты именно журнал «Афиша» перед тем, как его в 2015 году закрыли?

— Да, бывало, но я не могу назвать себя настоящим фанатом «Афиши», потому что в то время я был еще далек от «афишевской» журналистики. В моей журнальной коллекции где-то 4−5 «Афиш». В этом плане я очень отличаюсь от моих коллег, у многих из которых есть полные архивы: они годами следили за журналом, знали всех героев, всех авторов. За то время, что работаю в «Афише», я их догнал, но с этим бэкграундом им было комфортнее, они сразу вливались в коллектив.

— Как ты думаешь, чем «Афиша» как медийно-сервисная платформа отличается от печатной версии?

— Это то же самое, что сравнивать любое интернет-издание и печатный журнал. Появилось больше возможностей, это уже не только тексты, новости — это и видео, и подкасты. Печатный журнал был ограничен в объеме, здесь же твои возможности безграничны. Если у тебя получилось большое интервью, ты можешь выпустить его без серьезных сокращений, тебе не надо подстраиваться под ограничение, допустим, в три полосы на материал. Появились социальные сети. Мы стали продавать билеты в конце концов. В журнале это было бы проблематично.

Изредка поднимается вопрос: может быть, стоит вернуть печатную «Афишу»? Наверное, нет. Всей печатке надо сказать: «Пока!», оставить только 2−3 крупных важных издания, которые бы делали сочный продукт. Это не должна быть печать ради печати. Мне кажется, интернета достаточно, по крайней мере, для «Афиши».

— В чем заключаются основные принципы, на которых базируется работа «Афиши»?

— Главный принцип afisha.ru — создание гида по главным развлечениям в Москве и в Питере. У нас в базе 260 городов, но города, помимо миллионников, конечно, освещаются меньше, потому что там не так много нашей аудитории. Москву и Питер мы стараемся покрывать максимально, чтобы человек, заходя на «Афишу», мог легко решить, чем ему заняться. Например, купить билеты на мероприятие, прочитав интересные тексты-рекомендации от нас.

— У многих «Афиша», именно afisha.ru, ассоциируется с вашими подборками. Сейчас мы подходим к концу очередного десятилетия. Можешь, скажем, назвать 1 фильм, 1 альбом, 1 концерт. Что-то такое, что стало для тебя значимым.

— Что на меня произвело такое больше впечатление? Еще надо на 10 лет назад оглядываться: то есть это с 2011 года, я тогда школу закончил.

Знаешь что? Я просто зайду на «Афишу» и посмотрю последние фильмы за 10 лет, какие там есть. Возможно, один из них как раз будет из этой категории.

Наверное, я выделю фильм «Прочь». Это реально очень крутой — не назову его хоррором, хотя моя супруга его таким считает — фильм. После просмотра было ощущение, что автор везде попал в точку. Его второй фильм ["Мы"] уже с открытым и не до конца ясным финалом, да и общая драматургия все-таки уступает.

Еще я выделю «Головоломку» — очень хороший пиксаровский мультик. Не знаю, получится ли когда-нибудь у Pixar превзойти «Головоломку».

«Зеленую книгу», которая выиграла Оскар 2018 года, я посмотрел совсем недавно, она мне очень понравилась, но выделять ее как лучший фильм десятилетия… Пожалуй, нет.

— Почему достаточно?

— Потому что это не будет пользоваться популярностью. Найдется, конечно, несколько человек, которые будут кричать: «Ура! Печатная „Афиша“». Мы, наверное, тоже будем рады — у кого-то еще есть ностальгическое чувство, что печать — это круто, можно потрогать, что ты сделал. Но от этого надо отходить — все уже должно быть в интернете и в приложениях. Вот у «Афиши Daily», например, нет приложения. Если говорить о будущем издания, то это, на мой взгляд, как раз мобильное приложение: удобное, красивое. Не надо делать красивый журнал, лучше сделайте красивое мобильное приложение — это важнее.

— А если говорить про музыкальный альбом или какого-то исполнителя?

— Для меня главным открытием в последнее время была группа Portugal. The Man, выступление которой я несчастным образом пропустил, уехав в Абхазию, в очень сомнительную поездку, а концерт был классным. В общем, одна из главных трагедий моей жизни за последние несколько лет.

Что еще там из альбомов было? У Тревиса Скотта недавно вышел неплохой альбом — «Astroworld». Он мне прямо зашел.

— Что-нибудь из книг?

— Подарок моей супруги — двухтомная биография Микеланджело Буонаротти от Ирвинга Стоуна. Это очень грамотно написанная книга, которая читается на одном дыхании. Минус книги заключается в том, что при описании работ Микеланджело, как он над ними трудился, автор книги не приводит иллюстрации, поэтому чтение было как в университете: читаешь книгу, а параллельно у тебя открыт интернет, чтобы смотреть, что это за скульптура или полотно, существует ли оно до сих пор или нет (большинство работ, конечно, утеряны, что печально). Но это очень классная книга — лучшей биографии я в своей жизни не читал.